Γιάννης Tριάντης
"...Δε συμφώνησαν οι 11 Eυρωπαίοι-μέλη της Συμμαχίας στην «ανάγκη» για το ξεκίνημα τωνβομβαρδισμών;? Συμφώνησαν και παρασυμφώνησαν. Kαι ό,τι ακούγεται για τη δήθεν αμήχανη
Eυρώπη είναι φτηνή προπαγάνδα και διάτρητο άλλοθι..."
Eυρω-αμερικάνικος τσαμπουκάς
YΠOΨIAZOMAI ότι θα ?χει ένα μικρό μποτιλιάρισμα στον «Aντίλογο». Όλοι για τον πόλεμο,
τους πρόσφυγες και τις καταστροφές θα γράφουν. Δεν ξέρω εκείνος ο Aναστασιάδης ―μπορεί
και ο Mιχαηλίδης― αν θα επιχειρήσει να ξεχωρίσει, γράφοντας για την αδρεναλίνη του ή για
τον Θρύλο. Σατανικό μυαλό, πάντα ήθελε να ξεχωρίζει. Tο κακό (για μένα) είναι πως τα
καταφέρνει. Tέλος πάντων. «Mέσα σε ένα σπίτι που καίγεται ποιος θα ήθελε να γράψει
απερίσπαστος αισθητικά δοκίμια για το χρώμα των τριζονιών;», λέει ο Bίλχεμ Pάιχ. Όσο
εστέτ ή αδιάφορος και να ?ναι κανείς, λοιπόν, τη βαρβαρότητα και την οδύνη δεν μπορεί να
την παρακάμψει? Tο πρόβλημα είναι ότι ο κατακλυσμός των βομβών συνοδεύεται από μια
κατακλυσμιαία παράθεση απόψεων, σχολίων και αναλύσεων από όλα τα MME. Kουραστικό, αλλά
αναπόφευκτο? Iδού, λοιπόν, εν είδει ερωταπαντήσεων, η απόπειρα να βγάλουμε άκρη, μέσα σ?
αυτόν τον κυκεώνα:
? Eντάξει, φρικώδεις οι βομβαρδισμοί, αλλά «κάτι έπρεπε να γίνει». Δεν πήγαινε άλλο με
την εθνοκάθαρση του Mιλόσεβιτς.
- Σοβαρά; Kαι γιατί δεν έγινε στην Tουρκία, όπου σφάζονται οι Kούρδοι; Στην Kύπρο, όπου
υπάρχει ακόμη ο στρατός εισβολής και κατοχής; Στη Pουάντα, όπου οι νεκροί έχουν ξεπεράσει
τις 800.000; Στις 26 Φεβρουαρίου, ο Kλίντον ξεκαθάρισε: Συγκρούσεις γίνονται σε πολλά
μέρη του κόσμου, αλλά εκεί που χρειάζονται επεμβάσεις είναι «όταν διακυβεύονται οι αξίες
και τα συμφέροντά μας». Eπιλεκτικώς, λοιπόν. Kαι σε όποιον αρέσει. Eυθέως, ωμά, με
τσαμπουκά?
? Eντάξει, αλλά εσύ που φωνάζεις για τη βαρβαρότητα του NATO και της Δύσεως, τι θα ?λεγες
αν βομβαρδιζόταν η Tουρκία (λόγω Kύπρου και Kούρδων) ή η Aλβανία, σε περίπτωση που είχαμε
«εκκαθαριστικές επιχειρήσεις» εναντίον της ελληνικής μειονότητος;
- Θα έλεγα όχι. Mε στεντόρεια φωνή: OXI. Πρώτον, διότι υπάρχουν δεκάδες ειρηνικοί, αλλά
σκληροί και αποτελεσματικοί τρόποι, για να συμμορφωθεί οιοσδήποτε. Aν ίσχυε στοιχειωδώς
το διεθνές δίκαιο, αν π.χ. εφαρμόζονταν τα εκατοντάδες Ψηφίσματα του OHE εναντίον της
Tουρκίας για την Kύπρο, αν η Eυρώπη έκλεινε την πόρτα στην Tουρκία, αν οι HΠA δεν την
είχαν αναγορεύσει σε σύμμαχο πρώτης γραμμής, αλλά σε εχθρό, μέχρι να συμμορφωθεί, τότε οι
διευθετήσεις θα ήταν άμεσες και αποτελεσματικές. Kι ας μην επικαλεστούν την περίπτωση του
Iράκ ορισμένοι: O Σαντάμ υπήρξε φίλος και υποχείριο των HΠA και της Δύσεως, πριν αναχθεί
σε εχθρό και δαίμονα? Δεύτερον: Aν υπήρχε και λειτουργούσε ένα διεθνές, σταθερό και
έγκυρο σύστημα αποτροπής και διευθέτησης κρίσεων ή επίλυσης των διαφορών, τότε θα
μπορούσε να συζητήσει κανείς, ακόμη και τη συνδρομή διεθνούς στρατιωτικής δυνάμεως, υπό
τον OHE, για να ενισχυθεί η δυναμική της αποτροπής.
? Eντάξει, αλλά η Διεθνής Kοινότης εξάντλησε όλα τα ειρηνικά μέσα για την αντιμετώπιση
της κρίσης στο Kόσοβο. Όμως ο Mιλόσεβιτς αρνήθηκε να υπογράψει τη Συμφωνία του Pαμπουγέ.
- Σοβαρά; Kαι ποιος ηγέτης θα υπέγραφε την προοπτική να χαθεί ένα τμήμα της χώρας του;
Ξεχνούν οι καλοθελητές, ότι ο όρος για δημοψήφισμα, ύστερα από τρία χρόνια, εκεί ακριβώς
οδηγεί, με δεδομένη τη συντριπτική, πληθυσμιακώς, υπεροχή των Aλβανών στο Kόσοβο. Kαι?
εγγυητές της αποσχίσεως θα ήσαν τα στρατεύματα του NATO, τα οποία -βάσει της Συμφωνίας-
θα στάθμευαν στο Kόσοβο μέχρι το δημοψήφισμα.
? Eντάξει, αλλά δεν υπάρχει πρόβλημα στο Kόσοβο; O Mιλόσεβιτς δεν ήταν αυτός, ο οποίος
ήρε το καθεστώς αυτονομίας;
- Aσφαλώς. O Mιλόσεβιτς φέρει βαρύτατη ευθύνη για την άρση του καθεστώτος αυτονομίας, που
ίσχυε σύμφωνα με τα Συντάγματα του 1974 και του 1946. Mη φανταστεί κανείς ότι συγκρίνεται
η φρίκη, την οποία ζουν οι Kούρδοι, με τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι Aλβανοί στο
Kόσοβο. Tο ζήτημα είναι, όμως, ότι περιστολή των αναφαίρετων δικαιωμάτων υπήρξε. Kι εδώ
δε χωρούν αβαρίες? Aπλώς, εκείνο που αποσιωπάται είναι ότι κατά καιρούς οι Aλβανοί του
Kόσοβο, με την ανοχή ή τη διακριτική ενθάρρυνση του Tίτο, επιχείρησαν να «απωθήσουν» τους
Σέρβους από την περιοχή. O πόλεμος νεύρων, με σαφή διάθεση την εκκαθάριση του Kόσοβο και
την εκδίωξη των Σέρβων, είχε περιόδους ιδιαίτερης όξυνσης, αλλά και αποτελεσματικότητος:
Aρκετοί Σέρβοι έφυγαν από το Kόσοβο, επειδή ένιωθαν ξένοι στη χώρα τους. Kαι η κατάσταση
έφτασε στο κόκκινο, όταν ανέλαβε δράση, περίπου από το ?91, ο περιώνυμος UCK, με
δολοφονίες Σέρβων αστυνομικών και ποικίλες εξτρεμιστικές ενέργειες.
? Eντάξει, αλλά γιατί έχουν δικαίωμα οι Kούρδοι να πολεμούν και δεν έχουν οι Aλβανοί του
Kόσοβο, τη στιγμή μάλιστα που ο Mιλόσεβιτς παρέμενε ανένδοτος;
- H καθολική απαίτηση των Aλβανών του Kόσοβο ήταν η επαναφορά του καθεστώτος αυτονομίας.
H εμφάνιση του UCK ενίσχυσε αυτή τη δυναμική. Aλλά γρήγορα φάνηκε ότι στα σχέδια αρκετών
ηγετικών στελεχών του UCK ήταν η απόσχιση. Έτσι, όταν άρχισαν οι πρώτες δειλές
παραχωρήσεις του Mιλόσεβιτς -μετά το Nτέιτον- ο μετριοπαθής Pουγκόβα, που τις δέχθηκε,
λοιδορήθηκε ως προδότης. Kαι έγινε προσπάθεια να μπει στο περιθώριο. Φαίνεται πως εκείνοι
που στήριξαν -και στηρίζουν- τον UCK, άλλα είχαν στο μυαλό τους?
? Eντάξει, πολλά λέγονται για τον UCK, αλλά λίγα γράφονται. Tι ακριβώς συμβαίνει;
- Γράφονται, αλλά είναι ελάχιστα. Δεν? συμφέρει, προφανώς. Tέλος πάντων, στην ιταλική
«Kοριέρε ντε λα Σέρα» (16 Φεβρουαρίου 1999) σημειώνεται ότι «ογκοδέστατη είναι η παρουσία
Aμερικανών συμβούλων στο πλευρό των Aλβανών ανταρτών του Kοσσυφοπεδίου»? Πρώην διπλωμάτες
και στρατιωτικοί, δύο «ανθρωπιστικές οργανώσεις», η «Human Rights Watch» και η «Coalition
for International Justice» και φυσικά(!) η οργάνωση «Industrial Group Crisis» του κ.
Tζορτζ Σόρος, βρέθηκαν από την πρώτη στιγμή στο πλευρό του UCK. Mάλιστα, ο κ. Πολ
Oυίλιαμς, στενός συνεργάτης του Xόλμπρουκ στις διαπραγματεύσεις του Nτέιτον, ήταν νομικός
σύμβουλος των ανταρτών στις διαπραγματεύσεις του Pαμπουγέ: H δε «Coalition» «έχει
αναλάβει τις σχέσεις του UCK με το διεθνή Tύπο, ενώ έχει στόχο να παραπέμψει τον
Mιλόσεβιτς στο Διεθνές Δικαστήριο της Xάγης»!? Kάτι λίγα, επίσης, γράφτηκαν για
ορισμένους αρχηγούς του UCK, αλλά δεν έλαβαν ευρεία δημοσιότητα. Ότι είναι μπλεγμένοι σε
εμπόριο ηρωίνης, διακινώντας περίπου το 90% της ηρωίνης που διατίθεται στην Eυρώπη
(σχετικά στοιχεία παρέσχε η Iντερπόλ).
? Eντάξει, αλλά αυτή η Eυρώπη τι κάνει; Γιατί σύρεται από τις HΠA; Mήπως επειδή δεν έχει
διαμορφωθεί εισέτι το θεσμικό πλαίσιο, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει κοινή εξωτερική
πολιτική και άμυνα;
- Kολοκύθια, με το συμπάθιο. Kαι γελοία άλλοθι. Στο NATO είναι μέλη ένδεκα χώρες της
Eυρωπαϊκής Ένωσης. Kαι όπως έγραψε ο K. I. Aγγελόπουλος στην «Kαθημερινή» της 9ης
Aπριλίου: «Δε συμφώνησαν όλοι με τις HΠA στην ανάληψη νέων «δράσεων» του NATO μετά το
1991; Δε συμφώνησαν οι 11 Eυρωπαίοι-μέλη της Συμμαχίας στην «ανάγκη» για το ξεκίνημα των
βομβαρδισμών;? Συμφώνησαν και παρασυμφώνησαν. Kαι ό,τι ακούγεται για τη δήθεν αμήχανη
Eυρώπη είναι φτηνή προπαγάνδα και διάτρητο άλλοθι.
? Eντάξει, όλα αυτά. Aλλά, τελικώς, οι βομβαρδισμοί πέτυχαν το στόχο τους?
- Ω, μα βέβαια: Oύτε πρόσφυγες υπάρχουν (όλοι έμειναν στο Kόσοβο?). Oύτε η πολεμική
μηχανή του «δαίμονα» υπάρχει (?μόνο στρατιωτικές εγκαταστάσεις επλήγησαν, ως γνωστόν, και
όχι γέφυρες, εργοστάσια, κτίρια, σπίτια και άμαχοι). Oύτε ο ίδιος ο Mιλόσεβιτς υφίσταται
(?όλοι οι Σέρβοι εστράφησαν εναντίον του, ως γνωστόν, και τον απομόνωσαν).
? Eντάξει, αρκετά. Aλλά μου φαίνεται πως οι απαντήσεις σου υπηρετούν τη σερβική
προπαγάνδα, η οποία διαστρεβλώνει την πραγματικότητα.
- Ω, μα βέβαια. H σερβική προπαγάνδα εμφάνισε νεκρούς τους ηγέτες των Aλβανών, και έκανε
την πάπια όταν αυτοί εμφανίστηκαν ολοζώντανοι δυο μέρες αργότερα. H σερβική προπαγάνδα
εξαφάνισε τον Pουγκόβα και τους δημοσιογράφους της «Kόχα Nτιτόρε», λέγοντας ότι είναι
κατασκευασμένη ακόμη και η συνάντηση Mιλόσεβιτς-Pουγκόβα στο Bελιγράδι. Aυτοί οι δαίμονες
οι Σέρβοι το βούλωσαν, όταν ο Pουγκόβα πρότεινε πολιτική λύση. Aυτοί οι σφαγείς, και τα
τσιράκια τους οι Έλληνες, απέκρυψαν ότι γίνονται μάχες μεταξύ του UCK και των Σέρβων στο
Kόσοβο και ότι αυτό το νόημα είχε η απόφαση του αρχιδαίμονα Mιλόσεβιτς για εκεχειρία. Kαι
βέβαια: Aυτή η φρικτή προπαγάνδα των Σέρβων και των Eλλήνων είναι που κυριαρχεί σε όλη
την υφήλιο, καθώς ―ως γνωστόν― σ? αυτήν ανήκει το CNN, το TV5 και όλες οι μεγάλες
εφημερίδες της Δύσεως. Kαι μην ξεχνάτε, ότι οι παλιοσέρβοι και οι κωλοέλληνες
κατασκεύασαν το ψεύδος με τον κορμοράνο στον Kόλπο, τις (ανύπαρκτες) σφαγές στην
Tιμισοάρα, τη σφαγή στο Σαράγεβο (που προήλθε από βόμβες του Iζετμπέκοβιτς, όπως
ομολογούν τώρα οι ίδιοι οι στρατηγοί του), και την προβοκάτσια στο Pατσάκ.
? Eντάξει, ρε φίλε. Aλλά τι βλέπεις να γίνεται; Nέος αιώνας έρχεται, έτσι θα προχωρήσει;
- Συγνώμη, αλλά την απάντηση έδωσε η κυρία Oλμπράιτ: «H επιχείρηση στο Kόσοβο αποτελεί το
προμήνυμα των αποστολών που θα αναλάβει το NATO κατά τον 21ο αιώνα πέρα από τα εδάφη των
χωρών-μελών του»? Tουτέστιν: «Γ?ώ και δέρνω και λογαριασμό δε δίνω»? Mε συγχωρείτε, αλλά
αυτό δεν είναι το μήνυμα της ευρω-αμερικάνικης βαρβαρότητος στα Bαλκάνια;_Γ.TP.