Η απόσταση μεταξύ ουσιαστικής πληροφόρησης και διαφημιστικής φυλλάδας.
Με αφορμή τη συγκριτική δοκιμή των Honda Civic 1.5 και VW Golf 1.5 που αναδημοσιεύθηκε στο 4troxoi.gr και τα σχόλια ορισμένων αναγνωστών (διαβάστε εδώ τη δοκιμή και τα σχόλια), θα θέλαμε να σημειώσουμε ορισμένα πράγματα.
Όλα τα άρθρα που δημοσιεύουμε δεν είναι προϊόν κάποιων ψυχρών υπολογιστικών ρομπότ, αλλά ανθρώπων με προτιμήσεις και περιθώριο λαθών. Σε κάθε περίπτωση, όμως, πρόκειται για ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ με εμπειρία δεκαετιών αδιάλειπτης ενασχόλησης με το αυτοκίνητο, και όχι για τυχοδιώκτες με περιστασιακή παρουσία και εμπλοκή σε sites, blogs και έντυπα ποικίλης ύλης.
Ευχαριστούμε για τα θετικά σχόλια, ακόμα περισσότερο όμως καλωσορίζουμε τις αρνητικές κριτικές, από τις οποίες μπορεί να υπάρξει βελτίωση μέσω μιας εποικοδομητικής ανταλλαγής απόψεων. Δεκτές είναι και οι κακοπροαίρετες κριτικές, μιας και για εμάς αποτελούν τη μεγαλύτερη πρόκληση, εάν καταφέρουμε να αναστρέψουμε έστω και μία από αυτές με τη δουλειά μας.
Δύσκολα πάντως μπορεί να υπάρξει αυτή η εποικοδομητική ανταλλαγή απόψεων όταν σε θεωρούν διαφημιστική φυλλάδα που δεν παρέχει κάποια ουσιαστική πληροφόρηση, τη στιγμή που, σε πείσμα των καιρών, το περιοδικό συνεχίζει να πωλείται αυτόνομο στο περίπτερο και το site να φιλοξενεί κείμενα και φωτογραφίες, αποκλειστικά με αυτοκινητιστικό περιεχόμενο. Προσπαθούμε η θεματολογία να έχει και έντονα το ελληνικό στοιχείο, προβάλλοντας Έλληνες δημιουργούς, τη δουλειά ελληνικών πανεπιστημίων και σχολών, αλλά και εγχώριους αγώνες, προσπαθώντας να τηρούμε το «κομμάτι του σύγχρονου ελληνικού πολιτισμού», και όχι του αγγλικού, του αμερικάνικου, του γερμανικού ή οποιουδήποτε άλλου…
Κάθε εποχή βέβαια έχει τα προβλήματα της, καλό θα ήταν όμως να αναλογιστεί κάποιος τα δεδομένα των ’80s και των ’90s σε σχέση με το σήμερα, σε ό,τι αφορά τα οικονομικά στοιχεία, τον ανταγωνισμό, το Ίντερνετ, το μέγεθος του ανθρώπινου δυναμικού αλλά και τον όγκο δουλειάς, προτού αποφασίσει με μία λέξη να ισοπεδώσει ανθρώπους και καταστάσεις.
Ας δούμε όμως και τη συγκεκριμένη δοκιμή αναλυτικότερα.
Σίγουρα δεν μπορεί όλα τα αυτοκίνητα (A, B, C, D, SUV) να αξιολογούνται με κριτήρια ίδιας βαρύτητας. Θεωρούμε όμως ότι, εάν κάποιος θέλει να επενδύσει γύρω στα 5.000 ευρώ επιπλέον των περίπου 20.000 ευρώ που κοστίζουν οι αντίστοιχες εκδόσεις των 1.000 κ.εκ., τότε πιθανώς να ζητά το κάτι παραπάνω σε επιδόσεις και οδική συμπεριφορά, χωρίς να χρειαστεί να φτάσει στο επίπεδο των 2λιτρων GTI. Για αυτό, άλλωστε, και το μεγαλύτερο μέρος της συγκριτικής αυτής δοκιμής επικεντρώνεται σε αυτά τα θέματα.
Προτιμήσεις έχουμε, αλλά όχι και χαϊδεμένα παιδιά. Λίγους μήνες πριν, σε επίπεδο αυτόματων πετρελαιοκίνητων εκδόσεων, το Golf είχε χάσει από το Focus (διαβάστε περισσότερα εδώ). Στην πρώτη δοκιμή του το 1.000άρι Civic, που νομίζουμε ότι είναι πιο ολοκληρωμένο (τόσο για τα δεδομένα της κλάσης του όσο και σε σχέση με τη μεγαλύτερή του έκδοση) είχε αναδειχθεί νικητής απέναντι στο Renault Megane (διαβάστε περισσότερα εδώ).
Επιπλέον, σε ό,τι αφορά το θεσμό «Ελληνικό Αυτοκίνητο της Χρονιάς», ο εκπρόσωπος του περιοδικού 4ΤΡΟΧΟΙ έδωσε στο Civic τη μεγαλύτερη βαθμολογία, με σημαντική διαφορά μάλιστα από το δεύτερο. Βεβαίως και δεν είναι υποχρεωμένοι οι αναγνώστες να έχουν απόλυτη γνώση όλων όσα έχουμε δημοσιεύσει κατά καιρούς. Προτού όμως εκτοξευθεί ένας άδικος χαρακτηρισμός ή μια βιαστική γενίκευση, ας υπάρχει ένα περιθώριο αμφιβολίας.
Σίγουρα υπάρχουν πολλά θέματα που βαρύνουν διαφορετικά για τον καθένα στην τελική επιλογή. Εμείς πάντα δίνουμε μια προτεραιότητα σε δυναμικά και μηχανολογικά στοιχεία, τα οποία είναι και πιο δύσκολο να αξιολογήσει ο υποψήφιος αγοραστής μέσα από προωθητικά έντυπα, καταχωρίσεις, επιγραμματικές αναφορές στο Ίντερνετ, σχόλια στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ή ακόμα και με ένα σύντομο test drive. Για τα υπόλοιπα, όπως την τιμή, τους χώρους, τις εγγυήσεις, την εμφάνιση κ.ά., μπορεί ο κάθε αναγνώστης να σχηματίσει τη δική του άποψη, ενώ και εμείς τα λαμβάνουμε υπόψιν, ανάλογα και με την κατηγορία.
Ποτέ δεν πρόκειται να βγάλουμε νικητή ένα αυτοκίνητο λόγω εμφάνισης ή μόνο επειδή έχει περισσότερο εξοπλισμό. Πάντοτε όμως, για παράδειγμα, θα επισημαίνουμε τη σπουδαιότητα του αυτόματου φρεναρίσματος (όπως κάναμε παλιότερα με το ESP), όταν σε πείσμα των καιρών οι περισσότεροι θα συνεχίσουν να επιλέγουν με βάση το μέγεθος της οθόνης, το αν υπάρχει σύστημα πλοήγησης ή τα χρώματα της οροφής.
Δε θα κάνουμε κουμάντο στην τσέπη κανενός. Όμως η διαφορά των 750 ευρώ (όταν δημοσιεύθηκε το άρθρο) στην τελική τιμή μεταξύ Civic και Golf δε νομίζουμε ότι μπορεί να είναι καθοριστική, ακόμα και σε σχέση με τις όποιες υποκειμενικές διαφορές στον εξοπλισμό (ο οποίος πάντως αναφέρουμε ότι είναι πλουσιότερος στο ιαπωνικό αυτοκίνητο). Ούτως ή άλλως, πιο σημαντική για πολλούς μπορεί να είναι η χρηματοδότηση, το επιτόκιο και οι δόσεις, κάτι που έχει σημασία τη δεδομένη χρονική στιγμή που γίνεται η αγορά (και πιθανώς μπορεί να αλλάξει σε ένα ευρύτερο χρονικό πλαίσιο που μένει δημοσιευμένο ένα άρθρο).
Η εγγύηση έχει επίσης διαφορετική σημασία για τον καθένα. Όλοι θέλουμε μια μεγαλύτερη σιγουριά, αλλά, ακόμα και έτσι, τα 5 χρόνια του Civic μπορούν να «ισοφαρίσουν» με τα 2 χρόνια του Golf με μια απλή επέκταση εγγύησης, ένα ασφαλιστικό προϊόν το κόστος του οποίου μπορεί να είναι σημαντικό, αλλά επ’ ουδενί καθοριστικό.
Φτάνουμε λοιπόν στο περίφημο θέμα της αξιοπιστίας. Σαφώς και υπάρχει η καλή φήμη και το «καλό όνομα στην πιάτσα», στοιχεία τα οποία κατά κοινή ομολογία είναι υπέρ του Civic. Δε νομίζουμε όμως ότι μια σωστή δημοσιογραφική δεοντολογία επιτρέπει την αναπαραγωγή και επισημοποίηση στοιχείων που δεν έχουν συλλεγεί μέσα από κάποια επίσημη έρευνα αναγνωρισμένων φορέων, που διενεργήθηκε με επιστημονικά κριτήρια (την ημέρα που θα υπάρξει μια τέτοια έρευνα θα είμαστε οι πρώτοι που θα συμπεριλαμβάνουμε στοιχεία της σε κάθε δοκιμή). Εκτός και αν λάβουμε υπόψιν κάποιους ανταγωνιστές μας που μαζεύουν σποραδικές γνώμες και, έχοντας πάρει διαζύγιο από αυτό που ονομάζεται επιστημονική έρευνα με στατιστικά κριτήρια, κυνηγούν μερικά «κλικ» και φύλλα παραπάνω μέσα από τίτλους για το ποια αυτοκίνητα είναι για «κλοτσιές» και «χαστούκια», ποια αποτελούν «δημόσιο κίνδυνο» και άλλα τέτοια κωμικοτραγικά καραγκιοζιλίκια. Ζηλεύουμε άλλες χώρες που διενεργούν τέτοιες έρευνες, τις αναπαράγουμε κατά καιρούς, αλλά θα πρέπει και πάλι να έχουμε κατά νου ότι αναφέρονται στις συνθήκες (καιρικές, μορφολογικές, οδικές, εμπορικές κτλ.) άλλων χωρών, οι οποίες δεν ταυτίζονται με τις εγχώριες.
Υπάρχει πάντα και το θέμα των χώρων, για το οποίο μπορεί πολύ εύκολα ο κάθε υποψήφιος αγοραστής να διαπιστώσει κατά πόσο πληροί τις ανάγκες του, ανάλογα και με το πόσο ψηλά βρίσκεται αυτό στη λίστα των προσωπικών του κριτηρίων. Όπως και να έχει, στη συγκεκριμένη δοκιμή δεν είναι απαραίτητο ότι όλοι προτιμούν ένα μεγαλύτερο και ελαφρώς βαρύτερο χάτσμπακ (το μήκος του Civic σχεδόν φλερτάρει με τη μεγαλύτερη κατηγορία). Άλλωστε, όταν το πιο κόμπακτ Golf καταφέρνει να προσφέρει ισάξιους χώρους επιβατών και υπολείπεται στη στάνταρντ χωρητικότητα του πορτ μπαγκάζ, ενώ προηγείται σε ό,τι αφορά την κανονικότητα του πορτ μπαγκάζ και τη μέγιστη χωρητικότητα, τότε αυτό σημαίνει ότι είναι αποτελεσματικότερο σε ό,τι αφορά την εκμετάλλευση των χώρων.
Να σημειώσουμε σε αυτό το σημείο ότι κάθε δοκιμή ή συγκριτική δοκιμή στο περιοδικό συνοδεύεται από τον πίνακα, στον οποίο καταγράφονται αναλυτικά τεχνικά στοιχεία, επιδόσεις, καταναλώσεις και εξοπλισμοί. Όλα αυτά δεν είναι εύκολο να αναπαραχθούν κατά γράμμα στο Ίντερνετ, ενώ νομίζουμε ότι πρέπει να υπάρχει και μία ανταπόδοση σε εκείνον που πληρώνει 5,5 ευρώ για το τεύχος.
Ας δούμε τώρα εάν υπάρχει και κάποια «ουσιαστική πληροφόρηση» στο υπόλοιπο άρθρο.
Πέρα από την αντιπαραβολή στοιχείων με προηγούμενα Type R και τις τεχνικές πληροφορίες των κινητήρων, υπάρχουν τα σχόλια σχετικά με τις επιδόσεις και την κλιμάκωση των κιβωτίων. Θα περίμενε κανείς το αρκετά δυνατότερο Civic να προηγείται ξεκάθαρα, κάτι που καταφέρνει κυρίως στην επιτάχυνση από στάση, μιας και στις ρεπρίζ το Golf είναι σχεδόν ισοδύναμο, έχοντας ελαφρώς μικρότερη κατανάλωση και χαμηλότερες εκπομπές CO2. Φυσικά, σε αυτό το σημείο πολλοί θα επισημάνουν το σκάνδαλο Dieselgate. Από τη στιγμή που κάτι θα αποδειχθεί και δεν αποτελεί απλώς φήμες, τότε θα σπεύσουμε να το δημοσιεύσουμε, εκτός και αν υπάρχει κάποιος που θεωρεί ότι δεν έχουμε αναφερθεί διεξοδικά στο θέμα (διαβάστε σχετικά εδώ).
Τελικώς, φτάνουμε στο στοιχείο που καθορίζει την έκβαση. Η «ισοπεδωτική αποτελεσματικότητα» σημαίνει ότι σε οποιαδήποτε στιγμή στο δρόμο το Golf συμπεριφέρεται αποτελεσματικότερα, τουλάχιστον για τα δικά μας δεδομένα. Το τιμόνι είναι πιο καλοζυγισμένο, έχει το σωστό βάρος είτε παρκάρεις είτε στρίβεις με πολλά, και μια εξαιρετική αίσθηση, είτε πλησιάζεις στην τελική ταχύτητα στον ανοιχτό δρόμο, είτε προσπαθείς να σημαδέψεις την κορυφή της στροφής. Με έναν παρόμοιο ρυθμό, το Civic θα υποστρέψει λίγο νωρίτερα και η ουρά δείχνει πιο «ζωντανή», με το ESP του να παραμονεύει. Η ανάρτηση του Golf ελέγχει απόλυτα τις αντιδράσεις του αμαξώματος ακόμα και σε παρατεταμένες καμπές με υψηλές ταχύτητες. Το Civic έχει μια ευχάριστη ποιότητα κύλισης και ένα καλό επίπεδο άνεσης, χωρίς όμως κάποιο ουσιαστικό προβάδισμα έναντι του Golf. Έχοντας όμως πληρώσει κάποιος τα επιπλέον χρήματα, ίσως να προσδοκά περισσότερα από την έκδοση sport ενός αυτοκινήτου 182 ίππων, σε ότι αφορά τα σπορτίφ στοιχεία του χαρακτήρα της κατασκευής. Κάτι που μας έχει αποδείξει η Honda ότι γνωρίζει πολύ καλά να κάνει (βλέπε Type R).
Κάπως έτσι λοιπόν καταλήγουμε αυτό το στοιχείο να καθορίζει την ΠΡΟΤΙΜΗΣΗ ΜΑΣ (και τίποτα παραπάνω), με δεδομένο πάντα ότι κάποιος είναι έτοιμος να δώσει επιπλέον ένα τέταρτο των χρημάτων που κοστίζει το αντίστοιχο 1.000άρι προκειμένου να το έχει κάτι παραπάνω. Αν αυτό το σκεπτικό δε συμφωνεί με τις απόψεις πολλών, αυτό είναι απόλυτα αποδεκτό και ανοιχτό προς οποιαδήποτε ανταλλαγή απόψεων. Δεν κρύβει όμως άλλα κίνητρα, και θέλουμε να πιστεύουμε ότι αντιπροσωπεύει ένα δίκαιο αντίτιμο για εκείνον που θέλει να ενημερωθεί.
